世界杯预选赛亚洲区_高达世界杯 - fzxzyy.com

善与恶的界限，往往是由后人来做出评定的，一个人的一生名声，往往也要等到他去世之后才能得出最终的结论。所谓的“盖棺定论”，指的就是人死后，后世根据他一生的行为和成就做出评价。不过，有些人的名声即使死去多年，仍然难以得到公正的评价。比如秦始皇，虽然他已经名垂青史，成为历史上最著名的帝王之一，但如果从“皇帝”的角度来看，他到底算不算一位好皇帝呢？这个问题就显得复杂了。

历代对秦始皇的评价各不相同，甚至可以说他是最具争议的帝王之一。关于他的长相，学者们也曾多次展开激烈的讨论。但从长远的历史角度来看，随着时间的推移，秦始皇的评价却逐渐趋于正面。那么，究竟是什么原因导致了这种变化呢？

回顾历史上对秦始皇的评价，汉朝的评价普遍偏向负面。例如西汉的贾谊就曾毫不客气地批评秦始皇，认为他“怀贪鄙之心，行自奋之志，不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”。他把秦始皇形容得极为暴虐、不仁、不义，可以说这是当时对秦始皇最差的评价了。到了汉魏时期，王朗也称秦始皇为“无德之君”。然而，到了唐朝中晚期，评价开始发生变化，虽然不少人仍然视秦始皇为暴君，但柳宗元却对他做出了相对较高的评价，称“公天下之端自秦始”。到了明朝，更多学者给予了秦始皇更高的评价，甚至有人称他为“千古一帝”，而这个称号最初是专门指秦始皇的，是李贽提出的。

李贽与其他学者不同，他的观点十分激进，曾公开批评封建社会的儒家思想，认为孔孟之道压迫了人民，甚至猛烈批评儒家的教义。然而，正是在这样一个立场鲜明、言辞激烈的人眼中，秦始皇却被誉为“千古一帝”和“千古英雄”。这或许揭示了历史观念的深刻变迁。此后，章太炎、吕思勉、翦伯赞、鲁迅、梁启超等人也纷纷对秦始皇给予了高度评价。鲁迅曾指出，秦始皇的失败并非完全源于他自身，而是由于他去世后，继任者将所有的负面责任归咎于他。鲁迅还认为，秦始皇焚书的真正目的是为了统一思想，而不是无差别地销毁所有书籍。他并没有销毁关于农业和医药的实用书籍，而是摧毁了那些宣扬永生之术的方士书籍。鲁迅的这一观点，挑战了传统看法，也给我们提供了全新的理解角度。

此外，秦始皇的暴政以及他对儒家学说的排斥，让后来的儒生们愤怒不已，这种思想上的冲突，导致了普遍的对秦始皇的诋毁。但这些评价并不能掩盖秦始皇对中国历史所作出的巨大贡献。随着明朝儒家思想逐渐失去对社会的主导地位，社会对秦始皇的评价开始变得更加客观。

一个显而易见的事实是，儒家学者在历史上普遍给秦始皇贴上了“暴君”的标签，这个标签随着历史流传，逐渐被大众接受。然而，随着社会思想观念的转变，新一代的学者开始接触并传播新的思维方式，秦始皇的真正成就才得到了重新认识。正如鲁迅所说，秦始皇的伟大之处在于他完成了前所未有的统一：统一了六国，征服了百越，击败了匈奴，扩展了西南边疆，修建了万里长城，确立了延续了两千年的制度，统一了思想文化，建设了直道等等。这些成就，单拿出其中两项，放到任何一位帝王身上，都足以称得上是伟大的功绩。因此，随着时间的流逝，秦始皇的评价逐渐提高，毕竟正如所说：“祖龙魂死，秦犹在”，他的伟大功绩依然无法被历史抹去。返回搜狐，查看更多